Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя

Версия для слабовидящих

Сброс настроек
Увеличить размер шрифта
Уменьшить размер шрифта
Бесцветный режим
Опубликовано 6 Февраль 2018

Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции

  1. Настоящий обзор подготовлен по итогам обобщения результатов мониторинга применения дисциплинарных взысканий (далее – взыскания) в случаях несоблюдения государственными (муниципальными) служащими (далее – служащие) ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и (или) неисполнения ими обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции (далее — нарушения требований законодательства о противодействии коррупции).
  2. Анализ правоприменительной практики государственных (муниципальных) органов показал, что не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка:

а) ненадлежащее соблюдение запрета, неисполнение обязанности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пожар, наводнение, военные действия и т.д.), которые объективно препятствуют представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законодательством срок или получению информации (документов), необходимых для достоверного и полного отражения данных сведений, соблюдению ограничения, запрета, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов;

б) ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
(далее — Справка) вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

При этом обстоятельства, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 2, отражаются в письменных пояснениях служащего, представляемых в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений, или подтверждаются иными документами;

в) заполнение служащим Справки в ином, не общепринятом, орфографическом порядке, при котором сохраняется смысловое
содержание данных в Справке, либо когда заполнены разделы, графы Справки, не подлежащие заполнению. Например:

некорректное указание почтового адреса (вместо правильного написания «проспект Строителей» или «пр-т Строителей» указывается «пр. Строителей», вместо правильного написания «г. Волгоград» указывается «Волгоград» и т.д.);

некорректное указание наименования, адреса кредитной организации, при правильном предоставлении иной информации по соответствующему разделу Справки (рассмотрены случаи, когда указан не юридический адрес банка, а фактический адрес его филиала, открывшего счет, или вместо правильного указания организационно-правовой формы кредитной организации ПАО «ВТБ 24» указано ВТБ 24, ВТБ и т.п.), при условии, что указанное наименование кредитного учреждения позволяет его достоверно установить;

указание сведений о расходах, о сумме поступивших на счет денежных средств в отсутствии правовых оснований для представления данных сведений;

указание срочных обязательств финансового характера на сумму менее 500 000 рублей;

г) представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им Справках не отраженные или не полностью отраженные сведения.

  1. Соответствующие должностные лица в рамках реализации функций по обеспечению соблюдения служащими требований законодательства о противодействии коррупции при приеме Справок принимали меры к выявлению явных неточностей, описок или ошибок, допущенных служащим, в целом не искажающих достоверность представленных сведений, и к их устранению путем получения от служащего уточняющей информации и внесения ее служащим в Справку. Примером явной ошибки, не влекущей утаивание объекта недвижимости, может быть ситуация, когда на титульном листе Справки указывается квартира, как место регистрации, но в разделах 3.1 или 6.1 Справки в качестве объекта собственности или объекта, находящегося в пользовании, эта квартира не указана.
  2. Согласно положениям федеральных законов, определяющих специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности служащих, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции применяются следующие виды взысканий:

а) замечание;

б) выговор;

в) строгий выговор (для государственных служащих,
замещающих должности военной и правоохранительной службы);

г) предупреждение о неполном служебном (должностном)
соответствии;

д) увольнение с государственной (муниципальной) службы в
связи с утратой доверия.

  1. При определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, учитываются следующие установленные законодательством критерии:

а) характер и тяжесть совершенного нарушения;

б) обстоятельства, при которых совершено нарушение;

в) соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

  1. Анализ правоприменительной практики показывает, что взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применялись, к примеру, в случаях:

а) сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам;

б) значительного завышения служащим общей суммы доходов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг;

в) указания недостоверной цены сделки в разделе 2 Справки для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам;

г) сокрытия факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного года не могло быть объяснено исходя из доходов служащего;

д) сокрытия информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной;

е) сокрытия информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых служащий выполнял функции государственного (муниципального) управления;

ж)  иных обстоятельств, наличие которых вызвало объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.

Обзор ситуаций, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение служащего в связи с утратой доверия, представлен в приложении № 1.

  1. Соответствующим руководителем принимались решения об увольнении служащего и в иных случаях, когда тяжесть и обстоятельства допущенного нарушения свидетельствовали об утрате доверия к служащему со стороны руководства.
  2. Взыскание в виде замечания применялись к гражданским (муниципальным) служащим в случаях малозначительности совершенного ими проступка с обязательным рассмотрением материалов на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – комиссия).

Взыскание в виде замечания или выговора применялись к федеральным государственным служащим, замещающим должности государственной службы иных видов, в случаях малозначительности совершенного ими проступка с обязательным рассмотрением на заседании аттестационной комиссии.

Обзор ситуаций, которые расценивались как малозначительные проступки, приведен в приложении № 2.

  1. При этом обоснованным является учет отягчающих и смягчающих обстоятельств совершения соответствующего нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.
  2. Практика применения взысканий показывает, что в отдельных случаях впервые совершенных несущественных проступков, обзор которых приведен в приложении № 3, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, взыскания не применялись.
  3. Одновременно при принятии решения о применении к служащему взыскания учитывались характеристика служащего, которая о нем давалась его непосредственным руководителем.
  4. Практическая реализация положений законодательства, касающегося привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, свидетельствует, что в качестве смягчающих рассматривались следующие обстоятельства:

а) совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые;

б) безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

в) добровольное сообщение о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений до начала проверки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065;

г) содействие проверяемого осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки.

  1. Наличие обстоятельства, указанного в подпункте «б» пункта 12, рекомендуется определять путем получения у непосредственного руководителя служащего характеризующих его данных.
  2. Наряду с обозначенными смягчающими обстоятельствами встречаются иные обстоятельства, которые учитываются при принятии решения о привлечении служащего к ответственности.
  3. При наличии смягчающих обстоятельств, как правило, применялось взыскание, предшествующее по степени строгости взысканию, которое было бы применено в случае совершения такого нарушения в отсутствие смягчающих обстоятельств.
  4. Проведенный анализ выявил, что к отягчающим обстоятельствам были отнесены только следующие:

а) представление в ходе проверки недостоверных и противоречивых объяснений, совершение иных действий, направленных на затруднение хода проверки;

б) одновременное нарушение двух и более требований законодательства о противодействии коррупции;

в) наличие неснятого дисциплинарного взыскания;

г) нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний.

  1. При наличии отягчающих обстоятельств отмечено применение взыскания, следующего по степени строгости взысканию, которое было бы применено в случае совершения такого нарушения в отсутствие отягчающих обстоятельств.
  2. Анализ документального оформления дисциплинарной практики государственных (муниципальных) органов показывает, что в докладе подразделения по итогам проверки, а в случае, если доклад рассматривался на заседании комиссии — также в решении комиссии содержатся обоснования решения, предлагаемого к принятию руководителем, исходя из анализа нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.
Посмотреть все видеоматериалы

Вопросы и ответы на форуме Севастополя

Анонсы мероприятий

26 марта

Выездной прием граждан специалистами Управления труда и социальной защиты населения

28 марта

Выездной прием граждан специалистами Управления труда и социальной защиты населения

Подробнее
Контакты
Режим работы c 9-00 до 18-00

8(8692) 53-21-74

8(8692) 53-70-58